Отдел по работе с Заказчиками:
+7 (499) 753-39-49
+7 (977) 632-81-14
+7 (985) 348-74-64   
Производственный отдел:
+7(977) 632-81-14

Адрес:
115191, г. Москва, Большой Староданиловский пер., д. 2, стр. 7, пом. 7202 (м. Тульская)

Вход для клиентов

Войти

Журнал "Охрана труда и социальное страхование", №11, 2005 г.

В печати продолжается полемика об административной реформе в нашей стране. В частности, о реформировании структур федеральных органов исполнительной власти в области защиты со­циальных прав человека, и в такой важной её сфере, как охрана труда. Руководители различных организаций, специалисты в области охраны труда высказывают опасения, что реформа может нанести серьезный ущерб этой сфере.

Обсуждаем проблему обеспечения производственной безопасности чело­века в трудовом процессе в условиях рыночных отношений в экономике с заместителем начальника отдела по охране труда открытого акционерного общества «Концерн радиостроения «Вега»» ДЕМЬЯНОВЫМ И.Г.; с председателем «Межрегионального комитета правовой защиты безопасности труда. Некоммерческое партнерство» КОНСТАНТИНОВЫМ О.А. и начальником отдела надзора и контроля по отраслевым вопросам охраны труда Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) ИВАНОВЫМ В.В.

Н.К. (Обращаюсь к Демьянову) — События, произошедшие за последние несколько лет, существенно изменили наше отношение к экономике, труду, быту, ко всему тому, что связано со складывающимися в стране рыночными отношениями. Эти события предопределили и реформу федеральных органов исполнительной власти в области защиты со­циальных прав человека, и в одной из важнейших её сфер — охране труда. Игорь Геннадиевич, что вы думаете о проводимой реформе и в связи с ней о судьбе охраны труда на производстве?

И.Д. О реформе судить не берусь. Скажу лишь, что каких-то результатов от неё мы по-настоящему ещё не почувствовали. А судьба охраны труда, безусловно, беспокоит. Мы в нашем концерне этому вопросу придаем очень большое значение.

Н.К. (Обращаюсь к Константинову) — Олег Александрович, как повлияло на ваш «Межрегиональный комитет правовой защиты безопасности труда. Некоммерческое партнерство» реформирование структур федеральных органов исполнительной власти в области охраны труда?

О.К. — На мой взгляд, пока рано говорить о том, что реформирование федеральных органов привело к серьезным изменениям в нашей деятельности. Зато можно сказать, что некоторое смещение акцентов в работе наметилось.

Н.К. (Обращаюсь к Иванову) —  Владимир Валентинович, в рамках административной реформы в прошлом году был  упразднен Минтруд России, а что стало с Федеральной  инспекцией труда. В чём смысл реорганизации? Какова теперь структура органов надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде?

В.И. Здесь следует сказать, что в процессе реформы было упразднено не только Министерство труда и социального развития, куда входил наш департамент государственного контроля и надзора. Ликвидированы многие министерства, и, в целом, серьезно преобразована вся система исполнительной власти.

Если говорить конкретно о нашей структуре, то она несколько сократилась, стала более динамичной. Образовалась Федеральная служба по труду и занятости (РОСТРУД), которой были переданы функции по надзору и контролю в сфере труда, включая надзор и контроль за соблюдением законодательства по охране труда и в ней — Управление надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде. Задачи Управления примерно те же, что и бывшего Департамента Минтруда России. Большая часть сотрудников Федеральной инспекции перешла в новое управление. Это — опытные специалисты, профессионалы с юридическим и эко­номическим образованием. Наш отдел тоже был преобразован и стал называться отделом надзора и контроля по отраслевым вопросам охраны труда. Штат его немного увеличился, но увеличился и объем работ, расширились сферы влияния. В настоящее время система государственных органов, осуществляющих указанный надзор и контроль (Федеральная инспекция труда) включает в себя федеральный орган исполнительной власти в лице Роструда и переданные ему территориальные органы по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и охране труда – государственные инспекции инспекции труда в субъектах Российской Федерации.

Как видите, преемственность соблюдается.

Теперь о втором вашем вопросе, зачем нужна реорганизация? Этот вопрос нужно задавать Правительству. Хотя надо понимать, что время не стоит на месте. Нынче — рынок. Поэтому нужно уходить от старых форм и методов и быстрее двигаться к новым, которые более соответствуют рыночным отношениям в экономике, в том числе и в сфере управления охраной труда, на что и направлена проводимая в стране административная реформа.

Н.К. Действительно, мы уже немало лет — в «рынке» (хотя уместнее было бы сказать, в «базаре»), и, к сожалению, он ощутимых добрых плодов обществу пока не принес. Государство всячески приспосабливается к его законам, делает всё для того, чтобы в новой ситуации экономика страны развивалась. Этому должна способствовать и проводимая радикальная реформа. Вот только тревога есть: как бы за обновляющей лес рубкой не поранить деревья, составляющие лесной массив. Боюсь, что в ходе реформы решать очень важные и обычно острые для нас вопросы охраны труда окажется некому.

Обеспечение производственной безопасности чело­века в трудовом процессе и в советский период было болезненной проблемой. Однако, так или иначе, со стороны государства ей все же придавалось должное значение. В настоящее время это значение сведено к минимуму. Надо честно признать, сложившаяся за многие годы система охра­ны труда сегодня прак­тически разрушена.

Расширение, совершенствование предпринимательства, борьба за снижение затрат, повышение производительности труда и усиление конкурентоспособности на рынке любой ценой — вот в настоящее время главная забота каждого российского предприятия, каж­дой фирмы. В то же время, обеспечение производственной безопасности, охрана труда работников мало кого заботят.

В.И. Заниматься охраной труда есть кому.

 Прежде всего это, конечно, обязанность работодателей и, если, к сожалению, наблюдается среди отдельных руководителей организаций недопонимание этих важных вопросов, то и существуют для этого органы надзора. Я уже называл ныне действующее Управление надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, и одно из его звеньев — наш отдел надзора и контроля по отраслевым вопросам охраны труда. В полном составе остались и государственные инспекции труда в субъектах Российской Федерации, которые, как и прежде, будут осуществлять надзор и контроль за соблюдением законодатель­ства о труде и охране труда. И как результат – продолжающаяся тенденция снижения в отраслях экономики производственного травматизма, в том числе со смертельным исходом.

Мы, как и прежде, опираемся на существующую законодательную базу по охране труда. Есть Трудовой кодекс, есть закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации», есть различные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы охраны труда. Например, Положения «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда», «О системе сертификации работ по охране труда в организациях», утвержденные постановлениями Минтруда РФ, и т. д.

Вместе с тем, появились и новые аспекты. Вот один из них. Сейчас очень серьезно ставится вопрос об усилении роли и, особенно, ответственности работодателей за соблюдение требований трудового законодательства и в том числе в обеспечении производственной безопасности и охраны труда работа­ющих на их предприятиях людей. Руководители, в первую очередь, подчеркиваю, в первую очередь, должны быть в ответе за охрану труда.

Н.К. Хочу особо остановиться на тезисе об усилении роли и ответственности работодателей. Сейчас крупные, средние, да и малые акционерные и частные организации возглавляют инициативные, но зачастую не подго­товленные в области обеспечения безопасности производственной деятельности руководители. Многие из них не знают, а порой сознательно закрывают глаза на опасные, вредные стороны своего производства и, следовательно, не могут организовать на необходимом уровне безопасный рабочий процесс.

Как показывает анализ причин производственного травматизма и профессио­нальной заболеваемости, причиной несчастных случаев со смертельным исходом или тяже­лыми последствиями, аварий и профзаболеваний, как правило, является неком­петентность в области охраны труда соответствующих должностных лиц. Они по долгу службы обязаны принимать необходимые профилактические меры по недопущению указанных негативных явлений, но не делают этого, за что должны отвечать по закону.

В.И. В том-то и дело. Но спрос нужен. Каждый руководитель, каждый специалист призван от­вечать за свои действия и поступки. И довольно строго.

И ещё. Я думаю, постановка вопроса сегодня должна быть такой: раз ты возглавляешь предприятие — хозяин ли, директор, управляющий — или службу — инженер, к примеру, — будь добр, соответствуй требованиям охраны труда. Не соответствуешь — овладевай знаниями, набирайся опыта. Не можешь делать это самостоятельно — прибегай к помощи других.

Н.К. (Обращаюсь к Демьянову) — Игорь Геннадиевич, скажите, как вы относитесь к тому, что в свете проводимой реформы делается особый упор на повышение персонального спроса с руководителей всех степеней, со специалистов всех уровней?

И.Д. — Ужесточение ответственности работодателя, если говорить вообще, ни для кого не новость. Что касается руководителей структурных звеньев нашего холдинга, то они давно четко себе усвоили: никто за них обеспе­чивать безопасность производственной деятельности в подчиненных им подразделениях не будет. И, если случится какая беда: работник получит травму во время работы или произойдет несчастный случай со смертельным исходом, ответ держать, в соответствии с законом, будут только они.

У нас ясно понимают все: от руководителя до рядового рабочего, что травматизм, профзаболевания подрывают конкурентоспособ­ность предприятия, отрицательным образом сказываясь на его имидже и морально-психологическом климате трудового коллек­тива. И, в то же время, высокие показатели бе­зопасности производственной деятельности — это залог успешного выполнения производственной программы.

Н.К. (Обращаюсь к Иванову) — Владимир Валентинович, вы сказали: хозяин, директор, управляющий, инженер должны соответствовать определенному уровню знаний охраны труда. Речь об учебе. Практика подтверждает: неудовлетворительное обеспе­чение безопасности производственной деятельности почти всегда связано именно с недостатками в обучении специалистов, в овладении ими знаниями по охране труда.

В.И. — На государственном уровне установлены достаточно жесткие требования к учебе работодателей. Не только к учебе. И к аттестации рабочих мест по услови­ям труда, которую работодатель обязан проводить в каждой организации с последующей сертификацией работ по охране труда в соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Как видите это законодательством предписывается. В то же время по данным органов статистики, аттестация рабочих мест проведена в полном объеме пока только в 40-50 % организаций. Но над работодателем всегда висит «дамоклов меч»: если что-то случится в организации (на предприятии), то ему непременно придется ответить в том числе и перед судом. И мера наказания будет во многом зависеть от того, как были поставлены обучение и подготовка персонала по вопросам охраны труда, аттестация рабочих мест по условиям труда.

Н.К. (Обращаюсь к Демьянову) — Что вы, Игорь Геннадиевич, скажете об обучении специалистов, об аттестации рабочих мест по услови­ям труда, о сертификации работ по охране труда? В условиях рыночных отношений в экономике нужны они сегодня?

И.Д. — Конечно, нужны. От этого никуда не денешься; этого требуют законы Российской Федерации, да и сама жизнь. Положения о по­рядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, и о сертификации работ по охране труда реформа не отменяет. А в них прямо записано: проведение этих мероприятий обязательны для исполнения работодателями организаций, независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами.

Вот почему мы уже длительное время активно и, я считаю, весьма успешно,  сотрудничаем с «Межрегиональным комитетом правовой защиты безопасности труда. Некоммерческое партнерство», которым руководит Олег Александрович Константинов. За год мы заключили с комитетом три договора об инструментальном контроле и оценке опасных и вредных производственных факторов на 450 рабочих местах. Специалисты комитета оказывают нам неоценимую помощь. Впереди — большая совместная работа по сертификации работ по охране труда.

Н.К. (Обращаюсь к Константинову) — Олег Александрович, ваш «Межрегиональный комитет правовой защиты безопасности труда. Некоммерческое партнерство», это — организация, содействующая развитию добровольческой деятельности субъектов трудовых отношений (граждан и юридических лиц, предпринимателей, работников и работодателей) в организациях Российской Федерации, заключающейся в оказании помощи работникам, работодателям и государственным органам в вопросах улучшения условий труда, исполнения законодательства РФ о труде, в вопросах правовой защиты безопасности труда и трудовых отношений. Это так?

О.К. — Да, наш Межрегиональный комитет правовой защиты безопасности труда был образован для того, чтобы способствовать созданию эффективных форм взаимодействия и сотрудничества юридических лиц, физических лиц, граждан с органами государственного надзора и общественного контроля по соблюдению трудового законодательства и требова­ний охраны труда. Мы выполняем работы по проведению экспертизы условий труда работников, аттестации рабочих мест по условиям труда, сертификации работ по охране труда, объективному информированию работников и работодателей о состоянии рабочих мест по условиям труда.

Важнейшая задача нашей организации — оказание консультацион­ной и организационно-практической помощи организациям всех форм собственности по улучшению условий труда, информированию работников и работодателей о нормах и требованиях по условиям и охране труда, предусмотренных законодательством РФ. В качестве примера оказания такой помощи можно назвать наше плодотворное сотрудничество с открытым акционерным обществом «Концерн радиостроения «Вега»». Это — известный в стране холдинг, объединяющий крупные предприятия отечественных разработчиков, производителей радиоэлектронных приборов и радиолокационной техники. Мы оказываем им широкий комплекс услуг почти по всему перечню работ, прописанных в требованиях охраны труда Трудовым кодексом Российской Федерации

Н.К. — Выше вы говорили, что в процессе реформы в деятельности вашего некоммерческого партнерства наметилось некоторое смещение акцентов. Что вы имели в виду?

О.К. — Рыночные отношения в экономике продиктовали необходимость реформирования структур федеральных органов исполнительной власти. Рынок диктует условия, и мы, идя в ногу со временем, ищем новые формы и методы работы. Взять конкуренцию, один из движителей предпринимательства. Отдельными нечистоплотными участниками рынка она сегодня подменяется опорочиванием, обливанием грязью своих соперников. Это имеет место и среди специализированных учреждений, подобных нашему Межрегиональному комитету правовой защиты безопасности труда, различных научно-методических центров и фирм, которые оказывают организациям, предприятиям услуги в области охраны труда. Вот и приходится защищаться от этого «вируса». Мы считаем: лучшая защита от него — постоянное наращивание  качества наших услуг.

Еще один аспект. В настоящее время рынок изо дня в день плодит всё новые и новые скороспелые учреждения, оказывающие организациям, предприятиям услуги по защите труда. Как выживать, «оставаться на плаву» в этой непрерывно растущей массе «центров», «центриков» и т.п.? Ответ один: противопоставлять этим фирмам-однодневкам эффективные формы и методы работы. Так, наш Комитет разработал и впервые среди аналогичных организаций Москвы и Московской области внедрил в практику услуги абонентского обслуживания по охране труда. Что это такое? В соответствии со ст. 217 Трудового кодекса РФ, мы заключаем на длительный срок договора с различными предприятиями и учреждениями по регулярному оказанию им услуг в области охраны труда, что весьма выгодно обеим сторонам.

Перечень пунктов абонентского обслуживания очень широк и полностью охватывает вопросы охраны труда, обязательность решения которых, лежит на работодателе. Стоимость ежемесячного обслуживания фиксирована и в большинстве случаев не превышает размера штрафа, который может налагаться на работодателя государственной инспекцией труда за нарушение трудового законодательства РФ. Также стоимость указанных услуг идет на себестоимость. Так что платить лишних налогов организации не придется. Выигрыш — налицо.

Итак, три собеседника — три точки зрения. Каждый отстаивает свои интересы. Но в одном мнения собеседников полностью  сходятся: реформа структур федеральных органов исполнительной власти в области защиты со­циальных прав человека и, в частности, в сфере охраны труда продиктована развивающимися в стране рыночными отношениями. Рынок диктует свои условия. И от этого никуда не деться.

Журнал "Охрана труда и социальное страхование", №11, 2005 г.